1. 企業管理
  2. 項目管理
  3. 技術管理
  4. 教育培訓
  5. 建筑導示
  6. 軟件資料
  7. 人資管理

1075165489

黑龙江22选5和值走势图:新聞論壇

    車停車庫遭水淹 物業需擔責

  • 發布時間:2013-12-25文章來源:大江網-新法制報  |  瀏覽次數:1222

黑龙江22选5定位走势图 www.isfmy.com   案情

  2011年3月10日,原告與被告某房產公司簽訂《車庫有償使用協議書》,原告取得6號地下車庫使用權,用于停放私車,同時按每月50元向被告物業公司交納服務費。2012年8月21日晚,由于南昌突發性強降雨,地下車庫進水,被告物業公司通過小區內呼喊、電話、上門按門鈴等方式通知各業主將停放在地下車庫的車輛開出,因原告并非該小區業主,故原告未接到通知,致使原告停放在車庫的小車被浸泡,至同年8月22日23時左右,用水泵排干地下車庫水后才將車推出。

  原告認為被告某房產公司在設計和建造地下車庫時存在缺陷,致使進水未在短時間內排出,而被告物業公司未履行妥善管理義務,未及時通知原告將車開出,且未及時組織人力物力排水,致車輛浸泡時間過長,導致車輛受損貶值,故原告訴至法院,請求判令兩被告向原告賠償因水淹造成的車輛損失2萬元。(首席記者程呈整理)

  斷案

  法院認為,原告取得涉案地下車庫的使用權并按月交納了停車管理費,被告物業公司應盡相應的管理義務,因被告物業公司未根據天氣預報提前采取措施,亦未在車庫進水時及時通知原告,故物業公司存在過失,其在地下車庫的管理過程中因其過失行為給原告的車輛造成損害,應承擔相應的賠償責任。

  由于原告未提交證據證明被告某房產公司設計、建造涉案地下車庫存在缺陷,故原告要求被告某房產公司承擔賠償責任,法院不予支持。因原告未提供車輛受浸泡后的維修票據,也未提交受浸泡貶值的證據,故原告要求被告賠償2萬元的訴請,根據原告車輛受浸泡的事實,法院酌情支持3000元。遂依法判決被告物業公司向原告齊某賠償損失3000元。

 ?。喜卸嗣穹ㄔ毫躡麓髕艉椋?

  1. ↑上一篇:物業公司被判賠償20萬
  2. ↓下一篇:物業費聽證值得肯定